市政场所错误01：数量超过质量

今天，我们开始进行PlaceShakers实验。内森·诺里斯（Nathan Norris）通过一系列定期发布的帖子，探索城市如何阻碍自己的场所制作工作，通过投资可带来糟糕结果的工具，政策和计划来浪费时间和金钱。在此过程中，我们将期待您通过示例，个人经验和其他资源的链接来丰富内容。目标？一站式，众包的入门手册，为在竞争激烈的世界中寻求优势的城镇提供帮助。

错误1：根据预算/单位数量而不是功能设计细节或投资回报的质量来判断城市发展项目.

无论好坏，美国的房地产开发都是政治行为。因此，政治决定了一个项目是否建造，如果是，则在什么条件下建造。

不幸的是，关于城市项目的政治讨论通常被愚弄到最肤浅的问题。

一方面，开发人员将通过大肆宣传其预算或单位数量来突出该项目的积极经济影响。另一方面，反对者则声称可以通过使用更昂贵的外部材料或种植更丰富的景观来解决项目的缺陷。

这使我们无处可去。政治讨论不应只关注预算的数量或外部材料的成本，而应关注发展是否提高了城市的规章制度所规定的视野。

如果一个城市有兴趣改善城市体验，则其规则将约束在城市中发现的功能设计细节。 基于表单的代码 —开窗，固定线条，入口高度等问题。

取而代之的是，我们围绕诸如露天停车场（ 维克多佛 被称为“裸”）。例如：

您真的鄙视您的街道和公共空间吗？

该停车甲板是其城市所需的会议中心和酒店项目的一部分。不幸的是，该综合大楼的设计使停车场甲板的长边可以俯瞰市区交通最繁忙的十字路口。

它可能被设计为街区中部，或采用直线型建筑物，或采用尊重其位置的立面设计，例如弗吉尼亚州斯汤顿的停车场：

弗吉尼亚州斯汤顿：设计时要考虑公共空间。照片由Brett VA在Flickr上提供。

但这不是’t，因为推动它的讨论未能完全解决该项目 ’的详细信息和退货。那么其他人怎么做才能避免类似的命运？

突出这两种设计方法之间质的差异的一种有效工具是将项目讨论从 成本 对其 值.

安德鲁·伯森（Andrew Burleson）的 净吸引力框架. See http://www.fourthenvironment.com.

这可能涉及使用 安德鲁·伯森（Andrew Burleson）的 净吸引力框架 要么 乔·米尼柯兹（Joe Minicozzi）的 基础设施投资回报 分析，两者都有能力证明城市设计与价值创造之间的联系—对于项目现场及其周围属性。

图片由Joe Minicozzi提供@ www.urban-three.com。

更重要的是，价值方法可以为民选代表提供政治掩护，以要求项目不仅要满足开发商满足市场需求的需求，而且要满足该城市对实现其愿景做出贡献的需求。

Just last week a representative of 交易员乔’s 告诉博尔德市 这是“不会为了满足特定城市的规划目标而改变我们的概念。”交易员Joe’s对进入的每个城市都有清晰的愿景。对于由城市基础设施建设资金支持的项目，城市应追求同样清晰的愿景。

交易员乔’对博尔德市的建议。请注意，任何假设的行人都不会进入任何门。他们只能通过建筑物的背面进入商店。不’您的社区值得更多吗？

众筹！

这里’是您介入的地方。您知道哪些社区的优先级发生了变化？他们是如何实现的，结果如何？是否有最好和最坏的案例研究可以反映所学到的教训？分享评论。

下次： 错误2：未能为PlaceMaking的三个步骤提供背景和路径：有意义的愿景，规则&工具和实施。

查看整个系列 到目前为止，请单击 这里.

–内森·诺里斯（Nathan Norris）

如果PlaceShakers是我们的肥皂盒， 我们的Facebook页面 是我们下台，喝一杯并享受一些谈话的地方。是否希望通过网络了解最新的社区建设新闻和观点？ 点击并“Like” us 和我们’让您保持循环。