传统与现代:不仅仅是一张漂亮的脸蛋

新都市主义 根据定义,是中性风格。它的重点是获取表格— the urbanism —是的,但是让架构成为可能。

That’当然,这并不表示有很多New Urbanists don’t have very strong feelings 上e way or the other. Many do. Particularly as it relates to traditional vs. modern.

通常,尤其是在非从业者中,这种风格的辩论因叹息和不情愿地接受 味道是主观的美在旁观者的眼中。这将一切都简化为美学论点。

但是,如果还有更多呢?

在脸后面

就个人而言,我倾向于传统,尽管我同意两者都可以很美。我什至 之前写过 与众不同的是,对美的感知似乎更多地植根于特定的比例和安排,而不是特定的风格方法。在正确的地方,我同意:现代的立面当然可以 修正它。这不是我的偏爱。

那为什么呢?通过多年的反思,我知道我喜欢传统的历史感和内在的智慧。这肯定吸引了我中的实用主义者。我喜欢它反映有机文化共识感的方式。我喜欢它不会觉得武断的方式。

另一方面,我被似乎不必要的重塑和内在的自我拒之门外,这似乎经常代表现代人的生活。在我看来,这就像是傲慢自大,似乎是对立的,最终是反社区的。

这些都是超越特定风格元素的特征。我明白了。但是我仍然感到,还有其他一些我传统偏好的驱动力,我还没有坚持。到现在为止,这要归功于这段非常出色的视频,通过CGI的魔力,它重新将巴黎想象成一个仅由外墙定义的地方。一种巨大的好莱坞后备场景。

外观(4K)克莱尔&MaxVimeo.

无论口味如何,我都希望人们会有类似的反应。感觉有些不完整。空的,甚至。那就是让我震惊的地方:建筑物的外观,就像一个人的面孔,暗示着更多的东西。但是更大的故事— the deeper story —是建筑物本身中的一个。这个故事最终是一群人在一起,致力于城市和彼此的故事。

这是一个共存,相互依存和服务的故事。在一个最好的情况下,有一个故事说:“我需要你,你需要我,在这些城墙和这座城市中,我们将弄清楚如何进行这项工作。”

在这种情况下,我们对立面的考虑与我们倾向于根据封面来判断一本书的倾向不同。我们在内部寻找故事,并使用显而易见的内容作为发现内容的指标。

我们如何最好地讲述我们的故事?

我们如何最好地讲述我们的故事?

讲故事

如果您购买了该产品,那么也许您会愿意再跟我迈一步,并承认这一点:传统建筑可以更好地讲述特定的故事。就是这样。

植根于信任和承诺的人际关系基本原理不会一时兴起。他们不需要重新发明。经过数个世纪的考验,它们扎根于历史以及历史所代表的反复试验中—由于我们的共享上下文提供了新的交互方式,因此只能进行微调。

传统架构,即我们共同存在的物理体现,​​表现相似。它反映了我们承诺和相互依存的本质,因为它与我们一同发展—通过家庭,部落,甚至社区。

传统建筑讲的是家族血统和来之不易的团契,所有这些遗产和共同努力都暗示着这些话。它谈到了以我们最实质的态度成为人意味着什么。而且最脆弱。

它谈到了我们。

同时,在我看来,现代的外墙却恰恰相反,讲述了一个无常,短暂的故事。可以说一个晚上的立场。暂时将陌生人混合在一起,除了一点点转移性的乐趣外,没有什么收获。

别误会我的意思。我享受自己应得的转移乐趣。但是我想我不仅仅如此。最终,一些东西 更好 不仅如此。

正如这段视频所清楚表明的那样,我们的外墙不仅可以发出信号,还可以发出其他漂亮的面孔。那么,我们表现出自己到底是谁的程度如何?

斯科特·多永(Scott Doyon)

如果PlaceShakers是我们的肥皂盒, 我们的Facebook页面 是我们下台,喝一杯并享受一些谈话的地方。是否希望通过网络了解最新的社区建设新闻和观点? 点击并“Like” us 和我们’让您保持循环。

评论

  1. 这无疑使我们进一步了解了为什么我们是一个久坐的社会。它在一定程度上解释了为什么一些街道和社区在步行或跑步时更有趣,为什么大多数人却没有。虽然我们可能无法建立更多像巴黎的地方,但我们当然可以做得比以前更好。我们’一直都有工具。

引用

  1. 顾名思义,新都市主义是风格中立的。它的重点是获取表格— the urbanism —是的,但是让架构成为可能。那’当然,这并不表示有很多N…  [...]

加入对话

*

确认您不是机器人,请选择一个举手的人: