传统与现代：不仅仅是一张漂亮的脸蛋

新都市主义 根据定义，是中性风格。它的重点是获取表格— the urbanism —是的，但是让架构成为可能。

That’当然，这并不表示有很多New Urbanists don’t have very strong feelings 上e way or the other. Many do. Particularly as it relates to traditional vs. modern.

通常，尤其是在非从业者中，这种风格的辩论因叹息和不情愿地接受 味道是主观的 和 美在旁观者的眼中。这将一切都简化为美学论点。

但是，如果还有更多呢？

在脸后面

就个人而言，我倾向于传统，尽管我同意两者都可以很美。我什至 之前写过 与众不同的是，对美的感知似乎更多地植根于特定的比例和安排，而不是特定的风格方法。在正确的地方，我同意：现代的立面当然可以 修正它。这不是我的偏爱。

那为什么呢？通过多年的反思，我知道我喜欢传统的历史感和内在的智慧。这肯定吸引了我中的实用主义者。我喜欢它反映有机文化共识感的方式。我喜欢它不会觉得武断的方式。

另一方面，我被似乎不必要的重塑和内在的自我拒之门外，这似乎经常代表现代人的生活。在我看来，这就像是傲慢自大，似乎是对立的，最终是反社区的。

这些都是超越特定风格元素的特征。我明白了。但是我仍然感到，还有其他一些我传统偏好的驱动力，我还没有坚持。到现在为止，这要归功于这段非常出色的视频，通过CGI的魔力，它重新将巴黎想象成一个仅由外墙定义的地方。一种巨大的好莱坞后备场景。

外观（4K） 从 克莱尔&Max 上 Vimeo.

无论口味如何，我都希望人们会有类似的反应。感觉有些不完整。空的，甚至。那就是让我震惊的地方：建筑物的外观，就像一个人的面孔，暗示着更多的东西。但是更大的故事— the deeper story —是建筑物本身中的一个。这个故事最终是一群人在一起，致力于城市和彼此的故事。

这是一个共存，相互依存和服务的故事。在一个最好的情况下，有一个故事说：“我需要你，你需要我，在这些城墙和这座城市中，我们将弄清楚如何进行这项工作。”

在这种情况下，我们对立面的考虑与我们倾向于根据封面来判断一本书的倾向不同。我们在内部寻找故事，并使用显而易见的内容作为发现内容的指标。

我们如何最好地讲述我们的故事？

讲故事

如果您购买了该产品，那么也许您会愿意再跟我迈一步，并承认这一点：传统建筑可以更好地讲述特定的故事。就是这样。

植根于信任和承诺的人际关系基本原理不会一时兴起。他们不需要重新发明。经过数个世纪的考验，它们扎根于历史以及历史所代表的反复试验中—由于我们的共享上下文提供了新的交互方式，因此只能进行微调。

传统架构，即我们共同存在的物理体现，​​表现相似。它反映了我们承诺和相互依存的本质，因为它与我们一同发展—通过家庭，部落，甚至社区。

传统建筑讲的是家族血统和来之不易的团契，所有这些遗产和共同努力都暗示着这些话。它谈到了以我们最实质的态度成为人意味着什么。而且最脆弱。

它谈到了我们。

同时，在我看来，现代的外墙却恰恰相反，讲述了一个无常，短暂的故事。可以说一个晚上的立场。暂时将陌生人混合在一起，除了一点点转移性的乐趣外，没有什么收获。

别误会我的意思。我享受自己应得的转移乐趣。但是我想我不仅仅如此。最终，一些东西 更好 不仅如此。

正如这段视频所清楚表明的那样，我们的外墙不仅可以发出信号，还可以发出其他漂亮的面孔。那么，我们表现出自己到底是谁的程度如何？

–斯科特·多永（Scott Doyon）

如果PlaceShakers是我们的肥皂盒， 我们的Facebook页面 是我们下台，喝一杯并享受一些谈话的地方。是否希望通过网络了解最新的社区建设新闻和观点？ 点击并“Like” us 和我们’让您保持循环。