好吧，我们即将摆脱2017年的电击疗法，并准备继续前进，对吗？
首先，我们要承认一些我们对市政和区域规划中的挑战和解决方案有误的地方。例如：我们对基本机构的稳定，特别是那些需要民主程序的机构，过分自信。
大约80％的国家（政治上通常在中央右方占40％，在左侧通常在40％内）已被迫应对他们不居住在假设居住的国家的可能性。幻灭，绝望还有一点愤怒的规则不仅在华盛顿，而且在大多数州议会以及许多县市政府中，这几乎都使政策制定达成了共识。
皮尤研究中心（Pew Research Center）调查显示，基本政治价值观上的党派分歧（包括美国人对政府援助有需要的人，种族歧视和移民的看法）现在已超过20年来最大。从1994年到2017年夏季，该中心在调查中提出了10个问题，民主党人和共和党人之间的平均差距已经从15个百分点提高到36个百分点。现在，这个差距比不同种族，年龄，受教育程度和其他人口因素的人们在同一问题上的平均差距要大得多。
资源： 皮尤研究中心，2017年12月
我们都是灵童
在我们的城市和地区，右/左政治仅部分定义了两极分化。在规划增长和再发展时，保守派人士和进步派人士加入了反对共同恐惧的邪恶联盟：对改变的恐惧。特别是保护和优先考虑私人汽车出行，单户独立屋，排他性分区和“邻里特征”的政策变化。
纽约时报' 艾米丽·贝格（Emily Badger） 为我们总结:
这些力量造就了强大的力量：我们的房屋已成为我们的财富。即使种族恐惧已变成其他语言的编码，仍会持续。变化总是像威胁一样。从有毒物质泄漏到花园阴影，从隔壁的财产到五个街区的潜在发展，威胁的范围已经扩大。
我认为无论我们从自由主义还是保守主义的角度合理化恐惧，都是我们无法承受的放纵。要解决问题并在2018年完成工作，首先要认识到变更的必然性。在过去的20年中，尽管我们对运输和土地使用政策的细微调整感到不安，但一切照旧的做法却使这些政策中出现的问题更加复杂。由于我们未能致力于变更管理，几乎使每一个地方都能负担得起，更有可能为更多人提供机会的所有愿望受到了威胁。
这使我们进入了这个棘手的话题。
我们都是绅士
种族主义的毒药遗产以多种方式贯穿美国文化，包括我们用言语将他人与美国区分开的方式。这就是为什么这么多人倾向于将“经济适用房”与“项目”和“贫民窟”联系在一起的原因之一，这是我们想要结束或居住的最后地方。
为了就在既有社区中适应更大范围的负担能力进行有意义的对话，它有助于消除推论。例如，指出目前在社区中最吸引人的社区中考虑的混合收入住房的历史例子；或让人们想起他们沿着社会经济阶梯前进时所居住的公寓和合租房屋。使讨论变得容易的是家庭财富与住房成本之间的差距越来越大。那些自认为属于中产阶级的人正在寻找可以从广义上定义为经济适用房的候选人，而这些补贴没有涉及对他人的补贴。
变得不那么容易的是经过深思熟虑的讨论，以相反的方式通过鼓励— or merely allowing —更多富裕的居民和企业搬到较不富裕的社区。那就是“绅士化”。这可能会提高房地产价值，扩大社区设施，并可能为现有居民提供就业机会。但是，与此同时，富裕的涌入也可能导致更高的财产税，改变该街区的历史特征，并取代长期无法负担住房或无法适应变化的长期居民。
不难发现，在富裕居民（更有可能是白人）反对其所在地区负担得起的住房的抵抗中，存在种族主义因素。当我们谈论富裕的人（更有可能是白人）进入低财富的彩色社区时，情况就更加复杂了。
黑人或拉丁裔居民与白人一样拥有成为尼姆比人的权利。考虑到少数民族在处理白人的社会和经济优先事项方面的经验，绅士化社区的黑人和拉丁裔居民拥有足够的历史证据，可以在每次谈话中怀疑种族主义的潜台词。具有讽刺意味的是：住在这些街区的反高级化活动人士通常可以指望自由派白人的声音支持，其中包括许多在自己的街区（主要是白人）与经济适用住房作斗争的人。毕竟，这是不受种族主义影响的灵巧原因。
除了可能令人不安的认识之外，反高级化特遣队的更合乎逻辑的盟友是由曾经生活过的所有种族主义者组成的。
毕竟，种族主义的全部目的是将他人与机会和保护隔离给特权我们的人。我很想知道少数人社区不受多数人影响的情况可能与被剥夺多数人投资的少数人社区有何不同。
杰森·塞格迪（Jason Segedy）解决了 CityObserver的一部分:
这些在长期被忽视的社区中刚刚起步的私人再投资积极实例的真实程度在多大程度上已经开始根深蒂固，并已开始影响区域住房市场，目前尚不确定。至于有记录的低收入居民因住房成本飙升而流离失所和流离失所的案例，事实证明，这些案例更加难以捉摸。
虽然尚不清楚中产阶级和富裕居民的返回是否真的对改善穷人的经济状况有任何帮助，但可以肯定的是，持续缺乏社会经济多样性以及随之而来的集中贫困状况将会改善在这些城市，什么也没有，也没有人帮助，这是最贫穷的。
在以前的帖子中 邻里变化 和 高档化，我的PlaceMakers合伙人Scott Doyon温和地推动着我们，以记住社区总是在不断变化，而我们中的某人一次或一次地扮演着绅士化或绅士化的角色。危险在于将“其他/我们”分区制度化：
如果您的邻居被划分为旧对新，富人对穷人，白领对蓝领，黑对白，或者人们屈服于其最分裂和最不吸引人的倾向的任何方式，采取行动可以加强这些区别，而不是克服它们，然后，好运。
管理变更，引导变更，引导变更，甚至缓解变更都是不小的努力。但是转型中的社区有机会尝试。为了致力于实施基于现实的策略，以尊重人的团结，利用他们的才能和资源，减少冲突并防止在任何一端出现最终最糟糕的后果：单一文化。
但是，只有每个人-每个状态的人-一起工作，它才有效。无论您坐在等式中的什么地方，我们与他们的对立简直都无法消除它。
这是一个主意：如果我们希望社区的多样性，机会，投资–所有这些都被迫流离失所，而不是对变革宣战，为什么不将救援策略聚焦于最容易被迫中产阶级化的人群？如果我们不确定谁和多少人易受伤害（而我们不是），为什么不花更多的精力来解决这个问题呢？然后进入针对性计划以服务那些最喜欢受苦的人？
这使我们获得了第三件需要承认的错觉。
我们都是逃税者
我们一直在谈论的巨大差距，即家庭财富与生活成本之间的差距已经持续了三十多年。它始于美国经济进入后工业时代的时代，在那里“服务经济”（包括各种类型的高薪专业人士和低薪工人）更好地定义了大多数美国人的赚钱方式。
也不只是工资。服务经济还包括人们从自己的金钱中赚钱的所有方式。 （你知道，金钱，金钱。）
如今，投资收益的类别与该国最富有的20％人口与其他人之间的家庭财富差异有很大关系。考虑：一百万美元停在一辆S&P 500指数基金在2017年的收入是美国家庭收入中位数的三倍以上。
这是一个差异，应该发出警报。特别是因为投资收益享受税收保护，工资却没有。因此，您可能会对此抱有很大的不满，政府干预的压力也很大，它们需要重新平衡收入的处理方式，税收的分配方式和服务的补贴方式。还有。但是，阻碍人们考虑有意义的政策变化的是大多数美国人所拥有的反补贴的不满情绪-政府的不满情绪。
与过去十年一样，公众对政府的信任仍处于历史低位。只有十分之二的美国人说，他们可以相信华盛顿政府能够“几乎总是”（4％）或“大部分时间”（16％）做正确的事。将近十分之七（68％）的人说，他们只相信政府在某些时候做正确的事，还有11％的人自愿表示他们从不信任政府。
资源： 皮尤研究中心 ，2017年5月
随着政府离家越来越近，我们倾向于对政府投入更多的信任。但是，我们这些在市政当局和各县工作的人知道，即使在地方一级，这种怨恨也令人生畏。当缓解变化的不受欢迎影响的策略需要纳税人的钱投入时，往往会感到不知所措。即使政府提供了我们所需规模的解决方案的唯一潜力。唯一的差距大于家庭财富与生活成本之间的差距是我们对政府的期望与我们愿意支付的差距之间的差距。
我不希望在2018年出现根本性的转变。但是，我认为这是一个健康的信号，表明我们正接近沮丧的顶峰。我们没有合理化的方法，以避免需要艰苦的工作来塑造更安全，更便捷和为更多人提供更多机会的场所。
我在2018年的决心是更好地利用这个博客空间来向人们和提供希望缩小我们所说的想要和我们实现的差距的方法发光。
– 本·布朗
如果PlaceShakers是我们的肥皂盒， 我们的Facebook页面 是我们下台，喝一杯并享受一些谈话的地方。是否希望通过网络了解最新的社区建设新闻和观点？ 点击并“Like” us 和我们’让您保持循环。
