环境中的负担能力:第二部分

在之前的几周 新都市主义大会 会议 我们将于5月15日至19日在乔治亚州萨凡纳(Savannah)进行访谈,与会专家们进行了为期一天的“可负担性:万物的交集”探索。 5月17日(星期四)举行的为时三个小时的论坛拉开了讨论的序幕,随后下午举行了两次分组讨论。以下是对环境技术采访斯科特·伯恩斯坦(Scott Bernstein)的第二部分。第一部分是 这里.

问: 我们在其中谈论了很多 采访的第一部分 是关于社区负担能力和位置效率之间的联系。您指出,通过旨在缩小可负担性差距的政策实现最大的社会和经济利益,在已经存在基础设施的现有近距离社区中进行重建是至关重要的。这也是政治变得复杂的地方。

我们最近看到了这一点,当时非裔美国人社区领导人向您家乡芝加哥的巴拉克·奥巴马(Barack Obama)总统的总统府发起了抗议。我认为我们可以想象其他地方的开发人员会这样说:“如果世界上最受尊敬的非裔美国人领导人之一因计划将新开发项目带入社区而与社区活动家发生冲突,那么每个人都有希望吗?其他?”

斯科特·伯恩斯坦(Scott Bernstein),社区技术中心

斯科特·伯恩斯坦(Scott Bernstein),社区技术中心

A: 用这种方式来描述推销的特性,错过了包括前总统在内的开发人员应该意识到并计划的背景。但是经验仍然为我们其他人提供了一些有益的教训。

奥巴马基金会的推动力是芝加哥大学和芝加哥市发展计划的一部分。撇开校园本身的设计,该提议是通过杰克逊公园(Jackson Park)搬迁目前的高速公路,以换取允许将湖岸大道向东扩展和将石岛大道向西扩展。对于包括我在内的许多人来说,证据薄弱的是,周边地区通过投资数亿美元用于沿湖边拓宽高速公路并进一步拓宽林荫大道,将获得经济利益。让人回想起过去的记忆可以追溯到上世纪,当时石溪岛以前的“改进”措施是将湖畔与1950年代和60年代建立的更广泛的州际体系联系起来,从而消灭了数百家当地商店和住宅楼。

地方联盟为使奥巴马总统的基金会签署社区福利协议而做出的努力被重新接受,该基金会在法律上提出论点,认为它不代表另外两个伙伴,不能单方面承诺达成这样的协议。虽然这可能是正确的,但反应似乎是聋哑的,只会加剧愤怒。当规划和权利缺乏透明度以及缺乏机构记忆时,就会发生这种事情。

Q:在这种情况下,机构记忆会告诉我们什么?

A: 最近,我在看1947年的副本 芝加哥论坛报 标题为“穿过杰克逊公园的城市规划高速公路”,以及1956年 每日新闻 头条,“东南面面临大交通问题”。警告说,除非我们更好地利用公共领域,否则,新的州际高速公路的建成将使成群的游客涌入城镇-也就是说,杰克逊公园为周围的非裔美国人社区服务—以适应流量的增长。

1909年《芝加哥计划》和后续的《芝加哥计划委员会》研究都为“机动化”做准备而着迷,并着迷于与印第安纳州和威斯康星州的此类交通往来。 1929年的《外部驱动器计划》部分旨在满足这一需求。当时,限制通行高速公路的概念只有十年之久,它本身的计划就是要架起桥梁,以架起芝加哥河支流所界定的“三边小镇”的不连贯部分。最终为穿越杰克逊公园的高速公路制定了计划。毋庸置疑,这种愿景的演变没有引起人们的关注,也没有受到来自受影响最严重的社区的关注。尽管发生了引起全国新闻的抗议活动,包括居民将自己拴在树上,但道路还是被推开了。从全球近100个城市的类似努力中我们现在知道,这些能力的增加会吸引交通并降低房地产价值-而且都是可逆的。

问: 因此,成群的驾驶者没有实现。有更好的选择吗?

A: 据估计,公园每天通过道路的每日交通量为20,000-30,000辆,不到西部94号州际公路上平均交通量的10%。预计到奥巴马中心的访客的额外数量为每小时200位访客,或每天10小时有2,000位访客。该中心位于阿什兰(63d)和亚什兰(Ashland)的位置由CTA高架快速运输的一个分支机构服务,该分支机构于1998年拆除。

可以得到社区支持以从公园拆除高速公路并增加容量的两个选择是:(a)建立一个立交桥和地下通道组合,前者用于行人(由奥尔姆斯特德(Olmstead)发明,使曼哈顿中央公园可行); (b)简单地拆除高速公路,将任何容量的增加都集中在人类规模的交通选择上,例如行人,公交,共享汽车和共享自行车。

问: 总统中心提案的下一步是什么?

A: 向芝加哥计划委员会的申请将在5月17日进行审核,其建议将在今年夏天转发给芝加哥市议会。正在进行各种环境影响和历史保护审查。市长已在国际城市间带头,使芝加哥达到巴黎气候协定。良好的包容性城市主义可以帮助实现这一目标。

对于该项目以及其他类似项目的问题:为多底线的社区福利计划要求例行的优先次序确定真的不合理吗?如果不进行大规模的公路投资和前期的改线工作,可以减少和减少投资的损失,那些南侧居民区对每个人来说都可以变得更好。

问: 参与工作的外卖?

A: 上下文计数。规划时必须考虑到地方的历史和权力难以控制的地方。您必须了解并预见到哪些因素会影响受计划影响的人们的看法。而且,您最好准备以克服历史怀疑的方式来证明自己所承诺的收益的可能性。

问: 有什么很好的例子可以说明如何制定政策来做到这一点,特别是在我们正在谈论更好地为经历过歧视历史的人们提供服务的地方?

A: 早在1990年代,我们的CNU成员就通过HUD发挥了重要作用,以确保在有效的人类规模下将高层公共住房转换为其他事物。通过HOPE VI计划,还有一点是更高质量的,按空间分布的经济适用房。根据《公平住房法》,在奥巴马政府期间发布了《肯定促进公平住房》(Affirmativelying Fairing Fair Housing)规则,要求采用更细粒度的方法进行种族隔离,包括运输和能源的质量和可承受性—不只是住房。

CNT准备了一个版本 H + T指数,位置负担能力指数,以帮助执行相关的新计划承诺。 HUD继续将原始数据提供给所有需要使用此信息来解决其在五年计划中对公平住房的承诺的社区发展整笔拨款(CDBG)权利社区。 HUD取消了我们创建的面向公众的Web工具,并在去年年底引用了他们自己的“预算可负担性问题”。特朗普政府正式将其搁置至2020年。但这并没有阻止个别城市前进,就像巴黎气候协议一样。这一切都表明,无论是否有联邦介入,新的城市主义者都可以而且应该与那些准备前进的城市和公平住房倡导者合作。

新城市主义大会的成员中包括创新者,他们认识到使项目脱离设计阶段并付诸实施的现实,包括政治和经济现实。约翰·安德森(John Anderson)在 增量发展联盟 是一个很好的例子。和 精益都市主义总的来说,似乎是一个很好的平台,可以针对复杂的大型项目强调适当缩放的比例并立即可行的模型,这些复杂的大型项目需要无数可变且相互竞争的利益来完美契合。

利用这种常识具有悠久的历史-我们最近的研究在已故的汉克·迪特玛(Hank Dittmar)即将出版的一本书中显示,第二次世界大战期间华盛顿特区人口快速增长的大部分(仅2年内达到50%)主要由使目标区域内的房屋和附属住宅合法化。合理调整规模并调整我们对承受能力危机的应对措施至关重要。没有合作伙伴,我们就无法取得理想的进展。

问: 因此,谈论前进的道路。什么显示了工作的希望,什么没有?

A:我不会很快从联邦政府那里得到太多期望,但是大都会规划组织和某些州继续建立起规划驱动的文化。 CNU可以加入人群,推动那些“基础设施机构”成为“社区建设”机构。

总的来说,国家推动“对基础设施崩溃做一些事情”的努力很重要,但框架却是错误的。如果我们确实花了建议的4万亿美元来重建我们现有的网络,我们将拥有1930年最先进的交通,能源,水和排水系统。诸如 CNU雨水情境小组 例如,他们正在推广一些策略,将雨滴落在雨滴下落的地方,并使其在城市环境中工作,而不是将雨水视为要运走的废物。它可以节省金钱,用城市景观代替下水道,并产生其他下水道所不能带来的好处。

在社区或社区规模上集成“公用事业”系统,有时称为Ecodistricts,CNT,PlaceMakers和DPZ成功地建立了这些系统 重塑PHX,这是一个即将到来的变革性命题,它为工程和公用事业行业提供了新的城市化价值设计。

请记住,土地+基础设施通常占将建筑物大规模推向市场的成本的一半,因此,与更好,更智能的方法满足公共领域和基础设施需求相关的任何节省都将是与住宅建设相关的节省。

在阿尔伯克基,计划将中央大街(也称为旧路线66)改造为公交导向节点的走廊,可以降低生活成本,增加税基收益,改善邻里质量,减少环境影响并减少贫困人口估计增加20%或更多。伙伴关系具有强大的魔力和协同作用。

Q:如果我们将某些工作置于其他工作之上,那么短期内我们将精力放在哪里?

A: 第一要务:认识到这将需要积极的努力和耐心。我们必须记住,在整个市场中,变化是缓慢发生的。在丰收的一年(而且我们已经有一段时间了),家庭,工作和住房数量的增长可能分别高达3%。但是最近的数字却更低。

这意味着在使社区改善服务于需要其利益的每个人的过程中,大部分工作都应集中在保存和增强已建成的内容上—97%以上,而不是我们可以从新开发中获得的1-3%。 “首先修复它”是必不可少的。也许我们需要就此进行讨论。如果我们一直保持中间状态,那么我们就不会有关于填补“中间缺失”的热议。

接下来,让我们加倍努力以调整价格。它 ’不是新的城市主义者的错,即最常用(和最不有用)的可负担性定义仅与住房成本有关,但是我们有责任根据地理位置来重新定义住房价格,以便我们有更多的方法来解决收入之间的差距和生活费用。住房+交通负担能力指数以结果为依据。 步行得分 尽管它不能衡量人们是否在实际行走,但它为衡量可步行城市化潜力提供了一个标准。

我还建议新的都市主义者克服我认为对他们的工作投入数字的过敏症。也许由于其设计方向,许多人似乎不愿使用度量标准来设定目标或校准计划。让我向您保证,没有扩大融资规模的能力,就没有扩大规模的途径,而如果不知道我们的设计将有助于实现预期的可负担性目标,这是不可能发生的。

使每个人都能使用它不仅是一个标志。负担得起的住房拥护者的默认立场是针对穷人中的最贫穷者进行补贴,事实证明这是昂贵的。但是,如果我们采用精益,规模合理,绩效评分,社区增强方法的原则,我们可以做得更好。另外,如果我们将可负担性问题视为“驾驶室之外”或“高于薪资等级”,那么新都市主义的未来可能会黯淡。

我不确定 新都市主义宪章很好,它为如何实现串联目标提供了指导—有意义地说出宜居性,市场吸引力,设计质量,可承受性和气候保护。运用《宪章》的雄心来完善和解决未来的任务,以实现社区负担能力将是我们一生的工作。

与其他致力于更好地方的运动的伙伴关系对于成功至关重要。我们面临的挑战是共同学习。

本·布朗

如果PlaceShakers是我们的肥皂盒, 我们的Facebook页面 是我们下台,喝一杯并享受一些谈话的地方。是否希望通过网络了解最新的社区建设新闻和观点? 点击并“Like” us 和我们’让您保持循环。

加入对话

*

确认您不是机器人,请选择一个举手的人: