瘟疫之后:变大还是倒退?

这是我们计划在接下来的几周中从大流行中汲取教训的几篇文章中的第一篇,我们将从大流行中汲取教训,以及地方和地区政府如何应对-不仅应对危机本身,而且还应对暴露于COVID-19的政策和流程中的薄弱环节。

让我们先轻描淡写:社区发展领袖-无论是政府,非营利组织还是私营部门—可能记得这次是他们一生中最具挑战性的时刻。每个艰难的选择都更加艰难,每个战略都充满不确定性。

目前,由于大多数州的州长屈从于压力,要求取消旨在限制COVID-19传播速度的居家限制,我们正在加大决策的忧虑和决策风险。未来是一系列不协调的实验,这些实验到处都会产生未知的结果。官员们在生活和经济上押注的假设既是一厢情愿,也可能是不可避免的。我们不能指望人们永远躲在他们的家中。

应对大流行是一项全球挑战。但是,在人们生活和工作以及美国人告诉民意测验者他们最相信政府的地方和地区司法管辖区中,影响最迅速,最明显。这也是应对危机的资源受到最大威胁的地方。

加利福尼亚圣莫尼卡即将离任的城市经理里克·科尔(Rick Cole)表示:“这是我们实际上需要地方政府扩大职能和更具活力的时期。” 采访中 规划报告.

科尔担心接下来会发生什么,因为预算削减和裁员城市满足市民需求的能力而被取消。科尔回应了这些时代最频繁的观察之一,对他的采访者说,这种病毒只是在逐渐暴露了几十年来一直存在的容量和资源问题:

“多年来,我们一直将自己视为一系列传统服务的提供者:警察,消防,图书馆,公园,土地使用规划等。我们忘记了所有这些服务实际上都是为应对美国工业化挑战而发明的。一个世纪以前。我们继续向他们提供这些信息,而没有充分地重新审视它们对我们当今生活世界的适应性。如果今天从头开始,我们将设计一个看起来更像I-Phone而非旋转电话的政府。但是,我们当然不能从头开始-我们有成千上万的公共服务奉献者试图使用旋转电话政府来满足21世纪的需求。”

毫无疑问,像科尔这样的其他负责人也会同意。所以这是一个问题:如果我们不能从头开始,地方政府将如何开始构建21世纪的操作系统?

正常人被炸毁

如果我们对这种流行病给我们带来的好处说实话,那么我们就必须重新考虑最受人欢迎的城市主义改革者的COVID前策略:增量主义。该论点认为,如果干预措施规模小且循序渐进,地点将变得随着时间变化而变得更具适应性,并允许在错误显示出来时进行纠正。如果时间和政治允许的话,这是真的。

我们在此博客中主张采用改进的渐进主义,以识别并进行“最大的小事建立信任,以实现更大的野心和对成果的信心。现在看来,最大的小事情可能必须比我们大多数人想象的要大得多。

在灾难性事件发生后,人们深深地希望是 恢复正常。但是在过去的几十年中,很明显,过去的常态使越来越多的工人及其家庭遭受了广泛的,相互联系的不平等待遇。 “我们在美国拥有的东西,”《美国时报》记者安妮·洛瑞(Annie Lowrey)说。 大西洋组织,在 四月初的采访Vox的 以斯拉·克莱因(Ezra Klein),“是一个卑鄙的平衡-这是一个技术术语。”

劳瑞说,大萧条过后,“经济从未真正起火,但十年来确实稳定增长。剩下的就是这样一个经济,它的标题数字看起来不错,但其背后却有很多弱点。生产力增长非常糟糕。我们的失业人数确实很多,但是有很多人甚至不努力工作。而且我们在家庭中也有很多财务压力。这主要是因为在很长的一段时间内,医疗,教育,育儿和住房的成本增长速度快于工资。”

然后是病毒和封锁。

到5月1日,超过3000万美国人申请了失业,而国内生产总值下降和美国债务上升的估计数字似乎开始像1940年那样令人恐惧。 新冠肺炎的死亡人数超过了年终总数的低端预测,还需要一年的三分之二。当华盛顿推出的金融救助计划开始实施时,价格标签攀升至超过2万亿美元大关,并且正在攀升至3万亿美元甚至更高。这将使成本降低到最受人嘲笑的社会主义品牌的“绿色新政”计划附近,这些计划包括“全民医疗保险”,减缓气候变化,免除大学贷款和基础设施改革。也许合并。

突然的,巨大的资金流(既有必要也至关重要)并不是针对系统维修的。它提供了救援支持,例如在飓风泛滥的社区中使人们下车所需的资源。如果该病毒在阵亡将士纪念日之前奇迹般地消失了,并且为每位工人挽救了每份工作,那么大流行前的所有不平等现象将持续存在,并可能通过从事商务和政治活动的基层组织而加剧。

“政府计划将在短期内挽救企业,这是值得欢迎的,” 经济学家。 “但是那些旨在保留就业机会的人最终有可能创建既不繁荣也不破产的僵尸公司,从而减慢了劳动力和资本的循环利用。”

我们有一个基础设施问题。

鼠疫

泄漏管法

当工程团队在卡特里娜飓风泛滥后对新奥尔良的基础设施进行调查时,他们发现,用于将淡水带入社区的地下管道正在泄漏的水量可能是预期的一半。工程师们说,这很可能是一个既存的状况,而且鉴于所有司法管辖区对预算优先事项的不可避免的政治纠纷,并非所有情况都如此。民选官员不赚或寻找解决方案对于不是问题的问题,保持自己的政治优势。直到他们是。

一些管道漏了钱。通常是意料之外的后果,有时是设计使然。在2003年入侵伊拉克后消失的363吨现金就是前者的一个例子。

关于国会委员会进行调查的2007年故事,英国报纸, 守护者,提供了一些令人大跌眼镜的数字:“美国向伊拉克注入了近120亿美元的收缩包装的100美元钞票,然后在对现金的接收人和使用方式没有适当控制的情况下分发了现金。”

《卫报》说,最重要的是,引用了该报告:

“许多资金似乎已因腐败和浪费而流失… thousands of ‘ghost employees’正在接受伊拉克各部委的薪水支票(在美国领导的联合临时当局的控制下)。其中一些资金本可以使与美国作战的罪犯和叛乱分子富裕起来。”

这些钱来自伊拉克的石油销售,联合国石油换食品计划的剩余资金以及没收的伊拉克资产。从技术上讲,这不是纳税人的钱。但是,通过临时搭建的基础设施将世界一流的漏洞汇集在一起​​,然后因需要快速修复问题而感到不知所措。崩溃不是计划。这只是管道破裂情况的偶然且可预测的结果。

服务和机会的不公平分配是另一个名称的泄漏。同样是可以预测的。这是政治和金融基础结构的默认设计,旨在优先考虑某些公司(例如,大公司和富裕家庭)的应变能力,而不是其他人(例如,较脆弱的企业和家庭)的生存能力。

这不是邪恶的阴谋或秘密的阴谋。这是一个杂乱无章的基础设施,随着时间的推移逐渐形成,通过多数人的选举同意,愿意遵循滴滴涕的财富保护理论,而不是相信被怀疑充斥着“浪费,欺诈和滥用”的财富再分配计划。”当然,具有讽刺意味的是,在临时修补所有漏洞所需的突然大量现金中,有可能实现这些结果。

采取大流行救助计划的特征,许多人认为这是针对小型企业主和工人的,结果是奖励了一些拥有千万富翁首席执行官的上市公司。自然, 愤怒随之而来。尽管这不会赢得他们的同情,但该计划的获胜者和其他许多紧急援助都可以说他们在遵守规则。

没人读过法律吗?或就此而言,难道没有人注意到我们同意永久保留的默认经济基础设施吗?

拼布民族

我们还没有达到入侵伊拉克后的体制障碍。但是请考虑一下我们在非危机时期用于管理政策,资金和监督的渠道,现在我们正试图通过这些渠道抽出大量的急需现金:

我们有一个联邦政府,分为三个“同等”分支机构,这些分支机构目前对该术语的含义有所争议。我们的联邦制体系为50个州保持了重要作用,这些州经常在资金和政策控制方面相互竞争。同样在竞争激烈的舞台上,各州内有成千上万的“通用政府”(市,县,区,教区等)。然后,将2800个单独的卫生部门和13300个学区添加到组合中。因此:管辖权重叠,破坏了一致的政策解释和实施。预算编制流程可以激发内斗,制度化封建制度和抑制创新。

如果我们要解开混乱局面,更好地统一权威和责任制,所有这些都意味着巨大的挑战。就在几个月前,我们似乎心目中重大的结构变化将是无法承受和不切实际的。大流行带来的系统性冲击是否激发了大胆思考的欲望?

那些已经对提议中提出的想法持开放态度的人,例如“绿色新政”间谍机会:“在这样的环境中,” 纽约时报 专栏作家米歇尔·戈德堡,“曾经至少在短期内似乎难以置信的雄心勃勃的进步思想开始变得更加难以想象。”

大流行前现状的一些受益者认识到紧急情况。微软的联合创始人比尔·盖茨(Bill Gates)是世界第二富翁,他已成为健康政策倡导的全球领导者。他赢得了关注和钦佩,就像 最近的个人资料 在里面 华盛顿邮报,由杰夫·贝佐斯(Jeff Bezos)拥有,这是世界上唯一一家比盖茨富裕的人。甚至金融界人士都呼吁采取行动。

这是Ritholtz财富管理公司的创始人Barry Ritholtz在 最近 彭博社:

“目前的救援行动只能治疗经济困境的症状;自1980年代以来,他们对解决拖累中产阶级家庭收入的结构性问题无能为力。如果我们想重启使这个国家成为超级大国的引擎,我们需要做点大事。我的意思是,真的非常非常大:击败纳粹分子,在月球上登陆一个人,发明一个很大的互联网。”

可能不必进行如此大规模的改革来吸引像圣塔莫尼卡前城市经理里克·科尔这样的领导人。一个良好的开端是抛开一厢情愿的想法,并致力于符合我们所宣称的价值观的战略:

“我们现在渴望在家中居住,”科尔对他的面试官说。 “但是,当我们从他们中脱颖而出时,我们不能屈服于过时的政府官僚作风。没有人知道什么时候或如何结束,但是它将结束。我们在公共部门的工作是为将来的城市中更公平,更具可持续性和更具弹性的生活奠定基础。”

前进的步伐可能比最先进的声音所建议的步伐少。但是他们至少可以认识到紧急情况和政治现实。为了获得灵感,我们可以考虑查尔斯·杜希格(Charles Duhigg)在《 5月4日的 纽约客.

更大的小东西

在大流行初期,当西雅图及其周边地区的公共卫生专家明显意识到该地区即将爆发COVID-19感染时,金县首席卫生官员杰夫·杜尔金(Jeff Durgin)知道,这种威胁的暂时隐匿性阻止了动员最终需要公开回应。因此,杜金采取了第一步策略,去了金县行政长官道康斯坦丁:

康斯坦丁说:“杰夫意识到他的要求是不切实际的。”他说:“他说,如果我们建议立即远离社会,那将是零接受。所以问题是:``今天我们能说什么,以便人们准备听到我们明天要说的话?''”

作为杜希格, 纽约客 记者解释说:“在电子邮件和电话中,这些人开始玩游戏:他们能给人们提供的最极端的建议是什么?考虑到从那时起四天后会发生什么,他们会后悔没有说什么呢?”

这暗示着“最大的小事”战略,既有危难关头的现实,也有对必须克服的障碍的清晰眼光。似乎是开始讨论的实用方法。像现在。

本·布朗

如果PlaceShakers是我们的肥皂盒, 我们的Facebook页面 是我们下台,喝一杯并享受一些谈话的地方。是否希望通过网络了解最新的社区建设新闻和观点? 点击并“Like” us 和我们’让您保持循环。

加入对话

*

确认您不是机器人,请选择一个举手的人: